Конституционный суд разрешил признавать пьяными сьежавших с места ДТП водителей не только на основании медосвидетельствования, но и «по совокупности иных доказательств», передает «РИА Новости».

Суд признал не соответствующим Конституции примечание 2 статьи 264 УК, в соответствии с которым опьянение сбежавших после ДТП устанавливают только на основании наличия этилового спирта или наркотиков в крови, либо зарегистрированного отказа от медосвидетельствования.

В Конституционный суд обратился президиум Ивановского областного суда, который рассматривает дело местного жителя, осужденного на восемь лет заключения за пьяное ДТП с двумя погибшими.

После аварии мужчина сбежал и почти год скрывался, после чего сам пришел в полицию. В суде он заявил, что не превышал скорости и был трезв.

Судья ему не поверил, поскольку учел показания свидетелей и потерпевших, а также видеозаписи из баров, где перед последней поездкой отдыхала компания, чеки с указанием употребленных спиртных напитков и другие улики. Тем не менее, Верховный суд признал заслуживающими внимания доводы о неправомерном признании Журавлева пьяным, ссылаясь на примечание 2 статьи 264 УК. Президиум Ивановского областного суда приостановил производство по делу Журавлева и обратился в Конституционный суд.