Сергей Перимбаев прокомментировал Рязанскому городскому сайту пресс-релиз, опубликованный Следственным управлением по Рязанской области, в котором утверждается, что «перед судом предстанут члены преступной группы, в том числе два сотрудника милиции и бывший депутат городского Совета, обвиняемые в совершении вымогательств, мошенничества и других преступлений». Именно Сергей Перимбаев является тем самым «бывшим депутатом городского Совета», упомянутым в данном пресс-релизе и проходящим по описанному в нем уголовному делу.
Приводим полный текст беседы нашего корреспондента с Сергеем Перимбаевым. Он начал разговор неожиданно.
- Во-первых, даже такой мерзопакостный пасквиль не испортил мне настроения в связи со вчерашним концертом «Чайфа». Если кто-то на это рассчитывал, то их ожидания не оправдались.
Ну а теперь – по сути. Сначала пройдусь по пунктам. Я не являюсь членом никакой преступной группы, никогда в них не состоял, не состою и не собираюсь состоять. И мне по данном делу не вменяется участие в составе какой-либо преступной группы. Даже в той статье, которую мне оставили в качестве «крючка», нет квалифицирующего признака «организованная преступная группа».
Второе. По тексту данного пресс-релиза Следственного управления следует, что якобы я вместе с сотрудниками милиции и членами преступной группы совершал вымогательства, мошенничество и другие преступления. На самом деле мне не вменяется ни вымогательство, ни мошенничество, ни другие преступления. И даже то преступление, которое мне якобы вменяется – я тоже его не совершал. Я никогда себя не признавал виновным и не признáю себя таковым даже под страхом смертной казни. Потому что я не совершал данного преступления.
Третий момент. Я не могу состоять в одном деле и в одной группе с данными лицами, потому что я с ними даже не знаком. Я их впервые увидел на данном уголовном процессе и, соответственно, не мог с ними вступать ни в какой преступный сговор.
Четвертый момент. Следственный комитет утверждает, что собрана достаточная доказательная база, в связи с чем уголовное дело после утверждения обвинительного заключения направлено в суд. Так вот: эта так называемая база была собрана еще четыре года назад. И дело уже направлялось в суд, и не единожды. И из суда возвращалось. И в суде, в областном суде, это дело зашло в тупик. То есть закончилось ничем.
- Почему в областном, а не районном?
- Потому что некоторым участникам этого процесса, в том числе и мне, вменяли на протяжении трех лет совершение особо тяжких преступлений, как-то похищение человека. А потом, по каким-то неизвестным мне причинам (точнее сказать, они мне хорошо известны, но я о них пока не буду говорить), выяснилось, что, оказывается, никто не совершал такого преступления и нет состава преступления. И прокуратура сама отказалась от таких претензий, в том числе и в мой адрес. Соответственно, эти статьи были сняты. И непонятно становится сразу несколько моментов: по каким критериям и чем руководствовались, когда осуществляли задержание и арест, в том числе и меня, в связи с чем осуществлялось содержание под стражей, и многие другие моменты непонятны. Пока что непонятны. Но я надеюсь, что доживу до того дня, когда лица, виновные как в заказе данного уголовного дела, так и в его реализации, понесут ответственность в соответствии с законом.
И я также надеюсь, что это дело должно стать в современном обществе знаковым делом в свете модернизации, объявленной Президентом России, в том числе реформы судебной системы и прочих реформ. Потому что если это будет не так, я имею в виду, если дело сразу примет сугубо обвинительный уклон, как это у нас привыкли делать невзирая ни на нормы закона, ни на общепризнанные нормы права, и в том числе различные европейские конвенции и наш уголовный и уголовно-процессуальный кодекс, если все это будет попираться, тогда получается, что для кого-то призывы нашего Президента – это пустой звук, и никакие реформы в нашем обществе невозможны и не осуществляются.
Я также заявляю, что данное уголовное дело носит претенциозный характер, осуществлено по заказу известных мне лиц, косвенно в деле фигурирующих. Я лично имею к данному процессу весьма косвенное отношение, потому что тем лицам, которые являются как бы основными участниками, предъявляется 12 эпизодов, а я прохожу лишь только по одному. И следствие изначально никак не могло определиться, по какой же все-таки статье привлекать бывшего, как они говорят, депутата Перимабаева. Хотя смею уточнить, что бывших депутатов не бывает, я депутат второго и третьего созыва городского Совета, был и таковым останусь на всю последующую жизнь. Так вот, никак не могли определиться, а по какой же статье закрыть этого товарища, никак не угодного системе? То ли по вымогательству – от этого отказались на второй день, то ли по похищению – от этого отказались через три года. Для того, чтобы похищение состоялось как таковое, в чисто юридическом аспекте, нужно было приклеить какое-либо еще преступление. И решили, ну наверное, может быть, самоуправство подойдет. Хотя как юрист, имеющий практику, я могу смело утверждать, что нет никакого состава преступления. Более того, нет никаких квалифицирующих признаков, которые указывали бы на это преступление. И все это притянуто за уши, грубо говоря, дело шито белыми нитками. И кто-то просто боится понести ответственность за привлечение заведомо невиновного лица и за незаконное лишение свободы. Вот и все.
- Вы сказали, что суд неоднократно возвращал дело на доследование. Сколько именно раз?
- Из областного суда дело возвращалось три раза. Причем, один раз был очень характерный возврат, когда было указано конкретно на недостатки дела, на недостатки следствия, в том числе и в отношении вашего покорного слуги. Но дело в суд через два месяца или через полтора месяца вернулось практически в неизменном виде. Никто ничего не доследовал, не исправлял, не уточнял. Как были эти недостатки, так они и остались. И в результате, как я уже сказал, дело в областном суде ни к чему не пришло.
- Лиц, которые, как Вы говорите, заинтересованы в производстве дела против Вас, назовете?
- Я пока воздержусь от того, чтобы называть этих лиц: как юрист, я понимаю, что у меня нет прямых доказательств, пока, во всяком случае.
- А мотив? Для чего им это нужно?
- Месть.
- А что Вы им такого сделали?
- Я ничего никому не делал, это они так думают, что я им что-то сделал. Поэтому мотив прямой. Ну, более того, как персона на политическом Олимпе в определенное время достаточно заметная, имеющая свою точку зрения и не всегда выступающая в мейнстриме, я многим не нравился, многим был неугоден. Потому что я преследовал не интересы чьих-то группировок, бизнес-элит или партий, а преследовал только интересы тех избирателей, которые меня выбрали, два раза оказывали мне доверие. Восемь лет я был депутатом горсовета – без денег, без партий и без всяких черных схем выборов. Поэтому на этапе возбуждения дела те люди, которым интересно было, чтобы я исчез с этого небосклона, они тоже подсуетились, и мне это тоже хорошо известно.
- Можете объяснить, что конкретно на данном этапе Вам вменяют?
- Мне конкретно предъявляют самоуправство, то есть якобы я вопреки закону и вопреки установленными нормам права нанес ущерб потерпевшему по данному эпизоду в этом уголовном деле. Поясняю, что те долги, которые упоминаются в данном уголовном деле, так называемый потерпевший мне должен по закону. Один суд я выиграл в Московском суде города Рязани, есть решение суда. Но несмотря на то, что оно состоялось еще в прошлом году, так называемый потерпевший применяет различного рода юридические уловки для того, чтобы оттянуть его исполнение, и не возвращает эти деньги. Кроме того, по договору поручительства, по которому он также должен мне деньги, я пока не подаю иск в суд, потому что понимаю бессмысленность этого мероприятия. Поскольку даже уже состоявшиеся решение суда не исполняется, и наше государство в лице тех же прокуроров покровительствует различного рода мошенникам, таким как этот потерпевший так называемый, и защищают их, и не дают исполнить нормы закона и права.
Следствие считает, что я поступил вопреки закону. Я не поступал вопреки закону. Согласно условиям договора поручительства, кредитного договора, я имел и имею право требовать как поручитель с заемщика возврата тех сумм, которые я уплатил за него банку. И в данных требованиях я не превысил какой-то правовой допустимый уровень. Я ни к кому не применял насилие, я действовал в рамках закона. Я не могу отвечать за действия правоохранительной системы, то есть тех милиционеров, которые фигурируют в данном деле. И поэтому обвинения в мой адрес надуманны, противозаконны, и я, еще раз повторяю, верю, что наступит тот день, когда все виновные в незаконном лишении свободы, в фабрикации данного дела и прочих, уже реальных преступлениях, понесут ответственность согласно закону.
Еще раз хотел бы повторить, что на таких делах как это формируется отношение всего общества к закону, к нашей правоохранительной системе, и формируется доверие к власти в целом. Если слова власть предержащих расходятся с делами, то есть по телевизору говорится одно, а в реальности делается совершенно другое, ну что ж, значит, давайте объявим, что у нас такое общество.
- О каких суммах долга перед Вами идет речь?
- По решению суда так называемый потерпевший должен мне выплатить сумму боле 600 тысяч рублей, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. И по договору поручительства я выплатил банку более 550 тысяч рублей. С учетом, опять-таки, процентов за пользование чужими денежными средствами, это получается тоже около 600 тысяч рублей. То есть в совокупности данный гражданин должен мне более одного миллиона рублей. Я думаю, что в условиях кризиса, учитывая, что у меня трое детей и вообще по нынешним временам, сумма немалая. Но тем не менее, покровительство у него высокое и как выяснилось в ходе судебного разбирательства в областному суде, не все так чисто и не все так просто. На вопросы, поставленные со стороны защиты, мы не получили ни одного ясного и четкого ответа. Создается четкое и вполне обоснованное впечатление, что по этому делу дана четкая установка.
- Правильно я Вас понимаю, что Вы считаете, что это дело и этот гражданин являются просто поводом для сведения счетов и не является причиной претензий к Вам?
- Абсолютно нет, случайно так получилось, что кто-то, имея высокие должностные полномочия, возможности, облеченный погонами, властью и так далее, решил воспользоваться данным поводом для того, чтобы соорудить из этого такое громкое уголовное дело. Вы же помните, когда это дело только начиналось, по всем средствам массовой информации кричали, что депутат Перимбаев возглавляет организованную преступную группу, и эта группа занималась вымогательствами, и прочее, и прочее. Но даже объективно, в областном суде при рассмотрении это оказалось просто «пшиком». И для себя лично я расцениваю это на данном этапе уже только как издевательство. Потому что система не хочет признавать своих ошибок, система тупо продолжает давить в надежде на то, что «авось прокатит». Но я это и в суде заявлял, и сейчас хочу еще раз заявить, что девиз моей семьи был, есть и надеюсь, останется: честь превыше всего. Совесть не продается, это не товар. Поэтому есть такой хороший принцип, еще с моих комсомольских времен, высказанный Долорес Ибаррури: «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях». Я ему всегда следовал, следую и буду следовать.