Назначенный в ноябре глава администрации Рязани Виталий Артемов получил 4 балла в таблице индексов политического влияния глав 100 крупнейших городов России. Исследование представили Фонд «Петербургская политика» и коммуникационный холдинг «Минченко Консалтинг», а результаты опубликовал сайт .
Индекс, присвоенный Виталию Артемову, пока носит статус «проект», в силу недолгого пребывания нового мэра у власти. Сильной стороной Артемова эксперты считают то, что он является выходцем из областного правительства, графа «Слабые стороны» пока пуста.
100 крупнейших городов для исследования были отобраны по численности населения, без учета Москвы и Санкт-Петербурга, которые являются субъектами федерации и позиции их глав учитываются в Рейтинге политической выживаемости губернаторов.
При выставлении оценки учитывались способность главы к «политической выживаемости», то есть неувольнению до конца срока полномочий, характер отношений с властями субъекта, влияние во внутригородской политике – во взаимодействии с депутатским корпусом, местными группами влияния, правоохранительными органами, медиа-структурами, «Единой Россией», наличие позитивных и негативных информационных поводов и другие факторы.
Высший индекс – 5 баллов – выставлен главам всего пяти городов из ста: мэрам Калуги Николаю Любимову, Нижневартовска Борису Хохрякову, Орска Виктору Францу, Комсомольска-на-Амуре Владимиру Михалеву и главе муниципального образования – город Йошкар-Ола Леониду Гаранину.
Авторы исследования обращают внимание, что доминирующими оценками стали «тройки» и «четверки». Это является индикатором относительной устойчивости большинства глав муниципальных образований (самые «проблемные» были уже заменены), но в то же время не позволяет мэрам чувствовать себя полностью уверенными в своих политических и карьерных перспективах.
Исследовали отмечают, что 2010 год стал рекордным по числу перестановок на уровне глав городов. Новые мэры или главы муниципальных образований появились в 34 из 100 городов, причем в некоторых городах – в том числе таких крупных, как Екатеринбург, Нижний Новгород, Челябинск - перестановки касались и главы, и сити-менеджера.
При этом авторы подчеркивают, что общего ответа о том, кто «главнее» - номинальный руководитель муниципального образования или сити-менеджер, – на сегодняшний день нет, а «поскольку тенденции «диархии» на муниципальном уровне на сегодня еще не укоренены, существуют риски усиления конфликтов между главами и сити-менеджерами». Вместе с тем, говорят исследователи, типовые конфликты 90-х - начала 2000-х между мэром и губернатором постепенно сходят на нет. Однако возникающие конфликты имеют объективные основания, а потому получают свойство воспроизводиться и при новых градоначальниках. А в случае полной подконтрольности мэра губернатору имеются риски превращения конфликта в противостояние.