Как Вы объясните провал правых партий на выборах 2 декабря? И согласны ли Вы с утверждением, что некоторые партии правой направленности лишились части своего электората из-за чрезмерного увлечения социальной проблематикой при агитации в ущерб либеральным ценностям?
Слабое выступление правых партий на выборах имеет много причин. Анализировать все здесь вряд ли целесообразно. Увлечение в агитации социальной проблематикой, вероятно, играло какую-то роль, но было далеко не главной причиной их поражения. Основным было, несомненно, давление, которое оказывалось на эти партии властями. Это давление было многоплановым, включая отсечение от правых их потенциальных спонсоров, что лишило их кампанию средств, блокирование в СМИ, провоцирование внутренних расколов и т.д. Определенную роль играл кадровый застой в этих партиях, внутренние распри и др.
Сможет ли Единая Россия, на Ваш взгляд, получив конституционное большинство на выборах, сохранить монолит своих рядов в течение всего периода работы Думы пятого созыва?
С уверенностью прогнозировать, что ЕР сохранит единство в течение всего периода работы Думы, пока невозможно. Как и то, что в ней обязательно произойдут расколы. В пользу первого сценария говорит опыт работы думской фракции ЕР в последние годы. За это время там происходили конфликты, выдвигались предложения о выделении «правых» и «левых» крыльев и т.д. Но руководство строго следило за единством. Нарушителей наказывали, изгоняя из фракции либо заставляя умолкнуть. Так что в целом единство фракции сохранялось. Можно ожидать, что теперь, когда фракцию сплачивает фигура Путина, за единством будут следить еще более строго, а попытки раскола жестко пресекать. Что касается второго сценария, то его тоже нельзя полностью исключить.
Во-первых, огромная фракция ЕР объединяет людей с самыми разными интересами. Чем больше фракция, тем больше возрастает в ней вероятность конфликта интересов. Во-вторых, Путин как-то обмолвился, что ему жаль, что в Думе не будет «правых либералов», так как представительство интересов этих сил в политике важно. Возможно, что в рамках фракции ЕР будет образована группа депутатов «право-либеральной» направленности. Но, если это произойдет, то это будет, скорее, управляемый раскол под контролем партийного руководства.
Сможет ли Дума нового созыва укрепить роль законодательного органа в стране в целом или эта роль вновь будет сводиться к юридическому оформлению кремлёвских законопроектов?
Это – один из актуальных вопросов, который сейчас дискутируется в экспертном сообществе. Здесь в основном высказываются две точки зрения. Первая сводится к тому, что, поскольку с партией «Единая Россия» будет активно работать Путин, ее роль в политике возрастет, и, следовательно, повысится и роль Думы, где будет работать эта партия. Покинув пост президента, Путин будет вынужден «уравновешивать» политическое влияние действующего президента, опираясь на большинство ЕР в Госдуме. Это превратит Думу в альтернативный политический центр, который будет оказывать заметно большее влияние на политику действующего президента, чем это было прошлых думах.
Вторая точка зрения состоит в том, что Путин будет «компенсировать» влияние нового президента не через Думу, а каким-то другим образом. Например, создав какой-то альтернативный центр контроля над исполнительной вертикалью. Сторонники этого взгляда аргументируют свою точку зрения тем, что в современной российской политике реальная власть сосредоточена в «президентско-правительственной вертикали», а не в представительных институтах. Попытка контролировать ее «через Думу» ошибочна и бесперспективна. Если Путин будет пытаться это делать, то он утратит контроль над политикой.
Вообще же этот вопрос не простой. Возможно, его не решил еще и сам Путин. Более определенно ответить на него можно будет после того, как станет известна должность Путина после его ухода с поста президента.
Как объяснить разницу в результатах политических партий на выборах в Рязанской области и в целом по России?
В основном разницу результатов можно объяснить действием двух групп факторов – социально-территориальных и историко-политических. К первым относится поселенческая конфигурация рязанского избирательного корпуса. Если проанализировать распределение результатов по территориям, то видно, что основные различия в голосовании проявляются в Рязани. Здесь средний уровень голосования за ЕР составил 50,6%, а за КПРФ – около 19,4%. Именно за счет этих показателей общие результаты ЕР оказались в области ниже, а КПРФ – выше, чем по России. За пределами Рязани голосование за эти партии заметно ближе к средним по России. Таким образом, именно особенностями голосования городских избирателей Рязани объясняются различия с Россией.
Но почему избиратели Рязани проголосовали заметно иначе, чем в среднем по России?
Вот здесь для объяснения можно применить уже политико-исторические факторы. Они связаны с тем, что в Рязани исторически сложились более сильные и влиятельные организации КПРФ, чем в других местах. Их представители ранее побеждали на выборах и были представлены в органах власти, имеют своих стабильных избирателей, которые продолжают за них голосовать и в нынешних условиях. Голосование за ЕР в Рязани было заметно ниже и на всех других выборах. На текущих выборах ЕР получила существенно больше голосов, чем раньше, но ввиду более низких исходных значений, общий рост голосования оказался ниже, чем в других местах.
Различия в результатах других партий уже менее существенны. Более высокий процент ЛДПР также в основном объясняется исторически – на всех прошлых выборах в области ЛДПР имела более высокий показатель, чем в среднем по России. А новая партия СР, скорее всего, получила чуть больше голосов в основном виду наличия в ее списке хорошо известного в области политика Игоря Морозова.