Пт, 03
26°
Сб, 04
27°
Вс, 05
25°
ЦБ USD 70.5 -0.02 04/07
ЦБ EUR 79.22 -0.3 04/07
Нал. USD 70.85 / 71.95 15:10
Нал. EUR 79.65 / 80.60 15:10
Sportage раздора, или как рязанский автодилер уже несколько лет судится с потребителем
Несколько лет компания «Рязаньавто» судится с клиентом.

Наверняка каждому из вас хоть раз приходилось возвращать купленные вещи продавцу. Иногда товары оказывались бракованными.

В таком случае закон о защите прав потребителей обеспечивает покупателей правом на замену товара или возврат денег. Однако наличие производственного брака необходимо доказать.

В ситуации с некачественной одеждой или обувью механизмы защиты покупателей работают легко, но как быть с более дорогими покупками?

Например, сломалась недавно купленная машина, которая находится на гарантии. Чтобы доказать производственный брак, нужно провести экспертизу. Но не всегда ее результат может понравиться владельцу авто.

Продавец, в свою очередь, будет отстаивать честь своей фирмы и имидж. Таким образом, ситуация может оказаться сложной и неоднозначной.

В спорной ситуации все решает мнение экспертов. Но что делать, если даже оно вызывает вопросы? В такой ситуации оказался автосалон «Рязаньавто»: несколько лет компания судится с клиентом. Теперь ситуация, кажется, выходит за рамки обычного противоборства сторон.

Несколько лет компания «Рязаньавто» судится с клиентом

Известно, что рязанец купил автомобиль Kia Sportage с рук. Спустя время он обратил внимание на шум и гул в двигателе и обратился к официальному дилеру «Рязаньавто». Определить, что стало причиной неполадок, и в чьей зоне ответственности поломка, предстояло экспертам, а суду — принять решение.

Об этом рассказал директор ООО «Разаньавто» Евгений Романов:

«Экспертизу проводил институт МАДИ. В состав экспертной комиссии входили три кандидата наук, которые отлично знают методики, необходимые для подобных исследований. Они дают заключение: потребитель использовал некачественное топливо. Об этом, кстати говоря, свидетельствовал нагар на деталях».

Такой результат дал основание Железнодорожному суду отказать в иске.

Но мужчина решил обжаловать решение в Рязанском областном суде. Основанием для новой экспертизы стало то, что замеры проводили с использованием неповеренного компрессиметра.

Так, новая проверка стала своеобразным камнем преткновения и вызвала вопросы.

По словам Евгения Романова, когда в суде решался вопрос о проведении повторной экспертизы, стороне автодилера даже не дали слово:

«О какой состязательности сторон может идти речь, когда в зале суда не выслушали наше мнение по поводу правомерности назначения новой проверки?».

В суде решался вопрос о проведении повторной экспертизы, стороне автодилера даже не дали слово

Для повторной проверки истец должен был предоставить машину в собранном состоянии. На самом деле эксперт получил груду запчастей, но это его не смутило, проверку провели.

При этом использование некачественного топлива в качестве причины поломки двигателя даже не рассматривали. А на фотографиях, сделанных во время его работы, видно, что следы нагара на деталях отличаются от тех, что были при проведении первой проверки.

Это может говорить о том, что между проверками должным образом не обеспечили сохранность деталей. То, что эксперт не удостоверился в оригинальности деталей, также можно рассматривать как грубое нарушение.

Кроме того, сторона продавца уверена, что назначенный судом специалист не имел права проводить исследования:

«Мы считаем, специалист не вправе делать выводы о причинах возникновения дефекта в двигателе и, более того, устанавливать, является ли он производственным. Чтобы проводить подобного рода исследования, эксперт по закону должен иметь удостоверения квалификации по специальностям 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств» и 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)». У специалиста, выполнявшего работы, есть только квалификационное свидетельство по специальности 13.4. По образованию он экономист. И этот человек ставит под сомнение выводы кандидатов наук!

Компания намерена добиваться справедливого и обоснованного решения

Вызвало сомнения и оборудование, которое использовал специалист для экспертизы: набор щупов был явно меньшей длины, чем поверхность исследуемого блока, поверочная линейка оказалась без заводского номера и паспорта, установка для проверки топливных форсунок имело просроченную лицензию, у диагностического оборудования не было ни паспорта, ни акта поверки.

Эксперт должен был определить объем работ по нормативам завода-изготовителя и представить расчет стоимости по ценам официального дилера. Однако он сделал расчеты по рыночным расценкам. Итоговая стоимость оказалась в четыре раза выше, чем у официального дилера.

Об этом представители автосалона рассказали в возражении относительно повторного экспертного заключения, которое приобщили к материалам дела. На днях состоится очередное заседание:

«Почему суд не обращает внимание на наши доводы и не пытается выслушать нашу сторону? Возникает ощущение, что это происходит отнюдь не случайно. И такой исход событий кому-то на руку».

Евгений Романов заявил, что компания намерена добиваться справедливого и обоснованного решения.