Что-то не так?
Пожалуйста, отключите Adblock.

RZN.info — Рязанский городской сайт, мы освещаем все что происходит в Рязани и области, ключевые российские и международные события, публикуем полноформатные интервью и репортажи, формируем сюжеты по главным событиям. Чтобы все это делать необходимо вкладывать средства и силы в новые форматы, в развитие. Мы запускаем новые рубрики и делаем все это для вас, наших читателей, но есть процент пользователей, у которых включен Adblock на нашем сайте.

Мы стараемся размещать только региональную релевантную рекламу, которая будет интересна не только рекламодателям, но и нашим читателям. Отключив Adblock, вы поможете не только нам, но и себе. Спасибо!

Как добавить наш сайт в исключения AdBlock

17:06, 21 февраля 2012 13
 0    0

Рязанка винит полицейского в смерти дочери, дважды за день попавшей под машину 4

Рязанка винит полицейского в смерти дочери,  дважды за день попавшей под машину

Утром 31 декабря 2011 года в Рязанской областной клинической больнице, не приходя в сознание, скончалась женщина средних лет, несколькими днями ранее попавшая в ДТП – ее сбила машина. История печальная, трагическая, но для сегодняшних реалий, увы, достаточно обыденная. Но есть в ней некоторые моменты, которые выделяют ее из ряда других печальных и трагических. Взять хотя бы то, что несчастная попала под колеса дважды за четыре часа…

Впрочем, начнем с документов. Как следует из справок, выданных на Городской станции скорой медицинской помощи, в 9:38 26 декабря поступил вызов на перекресток улиц Ленинского Комсомола и 9-й Линии. 39-летняя Наталья Мелехина сама вызвала «скорую» – через час с лишним после того, как на нее наехал автомобиль. Врачи диагностировали «ситуационную реакцию» и ушиб пальцев левой стопы, от госпитализации женщина отказалась, что подтвердила подписью на карточке. В 12:15 тот же экипаж выехал к дому 27 по улице Черновицкой к той же Мелехиной. На этот раз диагноз оказался куда серьезнее: закрытая черепно-мозговая травма, церебро-атоническая кома, закрытый перелом обеих костей предплечий в средней трети справа, ребер справа, тупая травма живота с повреждение внутренних органов, шок первой степени. Пострадавшую доставили в ОКБ, где она через несколько дней и умерла.

Мать погибшей Зоя Бокова рассказала RZN.infoмного любопытных подробностей. В частности, она утверждала, что первым водителем, наехавшим на ее дочь, был сотрудник полиции. Рязанский городской сайт сделал официальный запрос в Железнодорожный межрайонный следственный отдел Рязани, куда отвезли Наталью после первого ДТП. И вот что сообщили нам в документе за подписью начальника отдела Артемия Семенюка и за авторством следователя Сергея Конюшкова, который и проводил проверку.

Следователи подтвердили, что в 8:20 Мелехину на нерегулируемом пешеходном переходе сбил сотрудник отдела вневедомственной охраны (ОВО) УМВД по городу Рязани некто Б., управлявший служебным автомобилем. Как следует из ответа, подъезжая к перекрестку по улице Ленкомсомола в направлении улицы Островского, полицейский увидел женщину и снизил скорость, пропуская ее и продолжая «подкатываться» к переходу. Далее дословно: «Однако, из-за приближавшихся во встречном направлении транспортных средств, Мелехина Н.Е. изменила направление своего движения и пошла в обратную сторону. В результате того, что Б. не успел полностью затормозить, произвел наезд на пешехода Мелехину Н.Е. (контакт левой боковой части автомобиля с нижней частью туловища пешехода)».

Из следующей фразы следователя неясно, кто вызывал скорую: «Для оказания медицинской помощи пострадавшей была вызвана бригада врачей…» То ли кем-то была вызвана бригада для оказания помощи (кому?) пострадавшей, то ли (кем?) пострадавшей была вызвана бригада и далее по тексту. Впрочем, это далеко не самый принципиальный момент, тем более что в других бумагах ясно указано, что врачам позвонила сама Мелехина. Это с ее слов подтвердила и мать.

Вернемся к ответу. Там написано, что медики из телесных повреждений зафиксировали только тот самый ушиб, а от госпитализации женщина отказалась. Отказали и следователи – Зое Боковой в возбуждении уголовного дела, по причине «отсутствия в действиях водителя Б. состава преступления».

Для справки в Железнодорожном отделе, или, как его называет мать погибшей, «Братиславке» (он находится на улице Братиславской), сообщили еще два факта. Во-первых, материалы проверки передали в ГИБДД, так как усмотрели в действиях водителя «признаки административного нарушения». Как сообщила Зоя Бокова, за это полицейского оштрафовали на 1 тысячу рублей. Во-вторых, что нам уже известно, около 12:20 на Черновицкой Наталью Мелехину, двигавшуюся не по переходу, сбил мужчина на SsangYong, «не являющийся работником правоохранительных органов». Вопрос об ответственности второго водителя решается следователями спецотдела УМВД, сказано в завершение ответа «братиславских» следователей.

Если исходить из этой бумаги, два ДТП с одним человеком за несколько часов – не более чем крайне несчастливая случайность, а полицейский наехал на человека не потому что он такой-растакой, а потому что, как говорится, такое может случиться с каждым.

Однако Зоя Бокова, которая говорила с дочерью по телефону после первого происшествия и видела затем ее показания, не верит, что два ДТП не связаны друг с другом. В своих фактически бесплодных хождениях по всем мыслимым инстанциям она уже готова утверждать, что второй водитель также имеет отношение к полиции и «добивал» Наталью. При этом женщина обращает внимание, что оба раза приезжала одна и та же бригада скорой помощи. Конечно, это может быть простым совпадением, но все же многовато выходит совпадений на единицу времени и пространства.

Тем не менее, более реалистичной выглядит другая версия Зои Боковой: в первом происшествии ее дочь получила серьезную травму головы, которая дала о себе знать спустя несколько часов (врачи подтверждают, что такое возможно), возможно, как раз при переходе через Черновицкую.

Мать погибшей предоставила RZN.infoто самое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – на четырех листах, с выдержками из показаний. К слову, роковой второй наезд случился, когда Наталья шла из «Братиславки», где давала эти показания, к себе на работу.

Так вот, эти выдержки вызывают ряд вопросов и позволяют усомниться в некоторых обстоятельствах. Начнем с различий в описаниях произошедшего. Полицейский группы задержания 1-го пункта централизованной охраны ОВО при УМВД России по городу Рязани Беркетов А.В. рассказал следователю, что двигаясь на автомобиле ВАЗ-21144 со скоростью не больше 40 километров в час, увидел женщину на проезжей части, когда между ними было около 15 метров. Он успел притормозить (скорость – не больше 10 км/ч) и пропустить ее и, «убедившись, что она преодолела его полосу», стал продолжать движение – и неожиданно услышал удар о левое зеркало заднего вида. Далее дословно: «От касания женщину развернуло, и она оказалась к автомобилю левым боком. После касания женщина осталась стоять и не падала. С другими частями автомобиля, за исключением зеркала заднего вида, женщина не контактировала». После этого водитель и его напарник, по их собственным словам (показания второго аналогичны), подошли к женщине и предложили вызвать «скорую», после чего, получив отказ, «посчитали, что ничего серьезного не произошло, и убрали автомобиль с перекрестка, чтобы не создавать помех для движения других автомобилей».

А вот что рассказала сама Наталья Мелехина, которую привезли на дознание в «Братиславку» после осмотра врачами «скорой». Подходя к переходу, она видела приближающуюся машину, причем та скорость не снижала. Автомобили же, двигавшиеся со стороны улицы Островского, пропускали ее, и она продолжила движение. Машина наехала женщине на стопу левой ноги, из-за чего она «упала на автомобиль сбоку и проехала на автомобиле до его остановки. Водитель остановил автомобиль практически сразу после наезда». Она почувствовала боль в ноге и предположила ушиб, но от предложения полицейских вызвать скорую отказалась. Однако примерно через 40 минут она почувствовала себя хуже и вызвала врачей сама. От госпитализации после осмотра и укола отказалась, «поскольку сама является медработником и никогда не обращается в больницу». «Она знала, что ей был причинен ушиб стопы и стресс», - говорится в постановлении.

Как видно, ключевых различий два: тормозил или нет полицейский автомобиль и как он контактировал с пострадавшей – задел зеркалом заднего вида или наехал на ногу и протащил на капоте. Следователь, судя по его ответу RZN.info, в первом вопросе принимает сторону водителя. Но во втором показания последнего расходятся даже с диагнозом врачей – или он будет утверждать, что ушиб Мелехиной пальцы ноги зеркалом?

Тот факт, что сотрудник полиции лукавит, во-первых, лишает его ореола жертвы обстоятельств и, во-вторых, ставит под сомнение и другие слова. Зоя Бокова отмечает еще одну значимую деталь: после происшествия водитель, как говорит он сам, «проехал за перекресток и остановился у правой обочины», то есть изменил положение машины после ДТП, что является грубым нарушением.«Почему следователь не обратил внимания на это? Любого другого водителя за такое, наверное, прав бы лишили», – подчеркнула собеседница RZN.info. По ее мнению, полицейский дал дорогу другим машинам не из благих намерений, а с тем, чтобы они «замели следы» его колес и невозможно было определить тормозной путь.

То, что женщину протащили на капоте, отражено только в ее показаниях. Мать уверена, что именно в этот момент либо при падении после остановки машины Наталья и получила травму головы. «По телефону она жаловалась, что у нее очень сильно болит голова», – рассказала Зоя Бокова.

Приводит мать погибшей и еще одни аргумент в пользу того, что в первом ДТП повреждения ее дочери были серьезней, чем ушиб стопы. Примерно через 40 минут после второго наезда Наталье была сделана трепанация черепа – чтобы откачать гематому. Поговорив с врачами, мать погибшей утверждает, что гематома не могла образоваться за столь короткое время, а накапливалась несколько часов.

Наконец, еще один сомнительный момент: в заключении из морга среди прочих травм указаны перелом свода и основания черепа. «Но в ОКБ никто из врачей об этом не говорил, и томограмма ничего не показала!», – заявила Бокова, справедливо считая такую нестыковку еще одним поводом считать, что не все в этой истории чисто.

Итак, вернемся к началу. Два наезда на одного и того же человека за несколько часов – это судьба, трагическая случайность или два события, имеющие причинно-следственную связь? Бумаги в большинстве своем говорят в пользу первого. Зоя Бокова уверена во втором. Нестыковки в документах заставляют, как минимум, прислушаться к голосу матери, потерявшей дочь.

P. S. Во вторник, 21 февраля, Зоя Бокова сообщила RZN.info, что днем раньше получила в спецотделе по расследованию ДТП следственного управления УМВД постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и в отношении второго водителя. В бумаге указано, что в его действиях отсутствует состав преступления, а вина возложена на женщину: она шла не по переходу и в нарушение пункта 4.6 не остановилась на середине дороги, чтобы убедиться в безопасности дальнейшего движения. Для водителя же ее появление оказалось внезапным: она выскочила из-за грузовика, стоявшего с включенным поворотником рядом левее, сказано в постановлении.


Автор: Антон Насонов

© RZN.info

Загрузка комментариев...
Новости партнеров

Лучший сотовый оператор Рязанской области, по мнению читателей РЗН.инфо, это:

Окончание опроса: 20.10.2019