Сб, 15
18°
Вс, 16
19°
Пн, 17
21°
ЦБ USD 73.22 -0.39 15/08
ЦБ EUR 86.41 -0.63 15/08
Нал. USD 72.25 / 74.90 10:33
Нал. EUR 85.35 / 86.85 18:21
Почему нельзя в Лесопарке и где можно — активисты о строительстве школы в Рязани
В июне 2019 года рязанская администрация начала продвигать идею строительства школы в Лесопарке, предназначенную для жителей микрорайона Кальное.

В июне 2019 года рязанская администрация начала продвигать идею строительства школы в Лесопарке, предназначенную для жителей микрорайона Кальное. Проект строительства вынесли на публичные слушания. Большинство участников высказалось против. Проект направили на доработку, но спустя четыре месяца к нему вернулись вновь, сообщив, что потенциальных нарушений градостроительного законодательства не выявлено.

Мэрия настаивала, что других мест для школы в Кальном нет, разве что на месте интерната для детей с ограниченными возможностями на улице Макаренко или на месте ручья Быстрец. Но от последнего чиновники быстро отказались, ведь тогда ручей придется заключать в трубу. «По самым скромным подсчетам, это обойдется в 260 млн рублей. При этом гарантий, что школа на участке будет безопасной — нет», — сообщила мэр Рязани Елена Сорокина.

В качестве альтернативы активисты предложили открыть школу в Кальном на месте производственной базы и административного здания «Водоканала». Участок имеет площадь 1,7 гектара. «Водоканал», по их мнению, можно перевести в Горрощу на место бывшего троллейбусного депо. Спустя полгода мэрия отказалась от идеи строительства школы в Лесопарке, но в феврале рязанские власти вновь вернулись к ее обсуждению.

Губернатор Николай Любимов поручил провести опрос среди рязанцев, чтобы горожане высказали мнение. По состоянию на 25 февраля в нем поучаствовали больше восьми тысячи человек.

Потенциальное строительство школы в Лесопарке вызвало бурное обсуждение среди рязанцев. При этом никто не спорил, что быстро разросшемуся микрорайону общеобразовательное учреждение необходимо (дети в школе № 73 учатся в три смены). Многие из активистов по пунктам объясняли, какая альтернатива есть. Редакция РЗН. инфо собрала их мнения.

Мнение градозащитника

Заместитель председателя Рязанского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Игорь Кочетков считает, что школа в Лесопарке нужна прежде всего застройщикам. Активист подчеркивает, что если сегодня не сказать категоричного «нет» строительству школы, завтра в Лесопарке могут появиться двадцатиэтажки.

«Если решение о ее строительстве будет принято, то гораздо легче согласовать проект планировки прилегающей территории с массовой 20-этажной застройкой. Понятно, что эта часть города во время паводка регулярно подтапливается и для строительства нужно подсыпать минимум 4,5 метра грунта. Окупаемости проекта можно достигнуть только строительством домов повышенной этажности. В результате исторический въезд в Рязань с Владимирского тракта будут украшать уродливые башни вместо зеленых зон и величавого вида Кремля», — отмечает Кочетков.

Зампредседателя регионального отделения ВООПИиК уверен, что строительство школы в микрорайоне Кальное необходимо, но возвести ее можно совсем в другом месте без ущерба для Рязани и горожан. Кочетков называет как минимум три альтернативных площадки. Во-первых, территория, которую занимает городской «Водоканал». Активист отмечает, что здесь нет никаких стратегических объектов, зато есть все необходимые коммуникации для будущей школы. Площадь участка — 1,85 га, кроме того, к территории муниципального предприятия прилегает земля, принадлежащая крупному застройщику, который вряд ли будет препятствовать ее передаче для строительства учебного заведения.

«Переезд сотрудников «Водоканала» в другие не менее комфортабельные здания обойдется гораздо дешевле, чем утверждает руководство этой структуры, — сказал Кочетков. — Абонентский отдел можно включить в структуру МФЦ, инженеров и топ-менеджмент разместить в бывшем здании училища связи. Автопарку найдется место в отапливаемых гаражных боксах «Автоколонны 1310».

Второй вариант — сквер на пересечении Касимовского шоссе, улиц Тимуровцев и Советской армии общей площадью 4,5 га.

«Строительство не потребует массовой вырубки деревьев, едва ли вызовет резко негативную реакцию местных жителей и позволит в сжатые сроки подготовить проектную документацию», — считает активист.

И третья площадка — уже обсуждавшаяся территория вдоль Муромского шоссе. Аргументы противников этого решения о дороговизне изменения русла реки Дунайчик и переносе самотечного канализационного коллектора, на взгляд Кочеткова, не вполне состоятельны.

Зампред регионального ВООПИик считает, что еще одним компромиссным выходом из ситуации может стать создание вместо одной новой школы на 1100 мест двух учебных заведений на 600 человек каждое.

«Одно из них можно разместить в том же «Водоканале» без сноса действующего здания, так как здесь уже есть все коммуникация, столовая и актовый зал», — подчеркивает Кочетков.

Мнение депутата

Депутат гордумы, член партии КПРФ Алексей Захаров солидарен с активистом в том, что школа нужна именно в Кальном, а не в Лесопарке, Луковском лесу или где-то еще.

«Еще на публичных слушаниях я заявил однозначную позицию: школа нужна в Кальном, а Лесопарк трогать нельзя! Ошибки и преступления властей, которые допустили невозможности постройки школы в микрорайоне, должны компенсироваться не за счет зеленых зон и удобства граждан», — подчеркивает Захаров.

Он считает, что в Кальном достаточно участков, пригодных для постройки школы, но они принадлежат частным лицам. Один из вариантов, по его мнению — участок на ручье Быстрец.

«Дома в тридцать этажей на нем строить разрешают, а школу боятся. Как-то странно, согласитесь?! Но если уж там совсем нельзя строить, то надо рассматривать вариант с переносом «Водоканала». Если построить на этом месте и выкупить еще небольшие участки у собственников, можно создать не просто школу, а целый образовательный кластер. Там в одну линию выстроятся три школы — 36, 73 и планируемая», — отмечает Захаров.

«Два больших открытых стадиона там уже есть, можно вместо него в новой школе запланировать спорткомплекс на эти три школы, а на освободившейся территории сделать пристройку для старых школ. Ведь сегодня не хватает 3500 мест, а планируют построить только 1100», — добавляет Захаров.

Мнение архитектора

То, что школу нужно строить в Кальном, считает и рязанский архитектор Илья Стюхин.

По его словам, она должна находиться в том же районе, где живут дети, которые будут в нее ходить.

Стюхин отметил, что по действующим нормативам градостроительного проектирования, радиус обслуживания школы составляет 500 метров, и здание должно размещаться в составе жилой застройки, чтобы родители, не переживая за безопасность детей, могли отпускать их в школу. От предполагаемого места строительства до Кального, для которого предполагается построить школу, расстояние больше, чем требуется по нормативам.

«Даже в самом оптимистичном варианте, туда смогут войти пару домов, но никак не целый микрорайон», — считает архитектор.

Кроме того, по пути от дома к школе, не должно быть пересечений с дорогами и магистралями, чтобы снизить риск попадания школьников в ДТП. По мнению архитектора, проблему безопасного перехода через шестиполосную дорогу не решит ни подземный, ни надземный пешеходный переход,

«Проблема любого внеуличного перехода в том, что он может быть недоступен для пожилых людей и инвалидов. Общероссийская статистика ДТП говорит о том, что процент смертности выше именно у таких переходов, чем у регулируемых», — отмечает Стюхин.

Архитектор также считает, что горожанам предлагают принять место размещения школы, не учитывая тот факт, что деревьев может быть уничтожено больше, чем предполагается в проекте. По мнению Стюхина, причиной может стать застройщик, который для минимизации своих затрат и удобства доступа строительной техники к объекту снесет больше насаждений.

«Не нужно забывать о проезде к школе пожарной техники и организации парковки для родителей. Также проблему возможного подтопления предполагается решить, оставив четырехметровую насыпь. Это много, дорого и главное может привести к непредсказуемым последствиям относительно изменения уровня и кислотного баланса грунтовых вод. Мы не знаем, к чему это приведет», — отмечает архитектор.

Мнение блогера

Администратор одного из крупнейших рязанских пабликов — «Новости Рязани ВКонтакте» — Иван Крестьянинов также выступил против строительства школы в Лесопарке. Он считает, что за счет права горожан на развитие экологической инфраструктуры решаются проблемы застройщиков.

«Настораживает еще тот факт, что дети будут ходить в учебное заведение через шестиполосную трассу, поэтому необходимо будет построить надземный переход. Однако многие урбанисты рассказывают о том, что надземные переходы не могут быть решением проблемы, потому что, наоборот, провоцируют некоторых граждан нарушать правила. Яркий тому пример — переход на «Автовокзале», где нередко можно увидеть пожилых и молодых людей, переходящих дорогу не по переходу», — рассказал Крестьянинов.

Мнение археолога

Археолог, директор научно-производственного центра «Рязанская археологическая экспедиция» Василий Конов считает, что зеленые зоны не подлежат застройке ни школами, ни храмами, ни музеями.

«Парк — это зеленая зона. Начало даже небольшого строительства — даже социально значимого объекта (школы) — приведет к быстрой полной застройке всей территории. Посмотрите на Солотчу — ярчайший пример», — отметил археолог.

По словам Конова, его семьи данный вопрос касается лично, поскольку его бабушка много десятилетий назад сажала деревья, работала наравне с десятками рязанцев над устройством этой городской зеленой зоны.

Конов добавил, что застройка Лесопарка — проблема «очень острая для города» и каждый рязанец должен принимать личное участие в ее обсуждении, а принятое решение должно быть общим и «качественным».